Skąd bierze się brytyjska miłość do brytyjskiej monarchii (i co mówią jej krytycy)

Sam Carlos III, który nie był jeszcze członkiem uprzywilejowanej przez Brytyjczyków rodziny królewskiej, mógł odczuć efekt korony: Jego popularność podwoiła się, odkąd został królem.

Miłość większości do Brytyjczyków do ich króla jaśniejsze odbicie w fiThe Jego kształt ma wejść do płonącego kościoła Izabeli II, gdzie tysiące mieszkańców pragną spędzić do 14 godzin pielgrzymki, aby pożegnać się z Królową po raz ostatni.

W kraju, który nie ma święta narodowego, to królewskie desygnacje, takie jak jubileusze czy urodziny króla, w końcu przyjmują przestrzeń do gloryfikowania brytyjskiej tożsamości, jej specyfiki i tego, co ją wyróżnia. Eksperci ze świata konsultowani przez BBC Mundo.

The Związek między monarchią a Brytyjczykami Punktem kulminacyjnym jest śmierć Elżbiety II, gdy pogrążony w żałobie naród celebruje życie swojej królowej, a zarazem własną historię.

Skąd pochodzi to poparcie większości?

„Brytyjczycy docenili fakt, że była inna głowa państwa i… oddzielone od codziennej polityki– powiedział BBC Mundo konstytucjonalista Craig Prescott, profesor Uniwersytetu Bangor w Walii.

Podczas gdy Izba Gmin może stać się miejscem brutalnym, a konfrontacje polityczne i napięcia w końcu wywołują niepokój wśród obywateli, monarchia – kłócąc się z ekspertem – jest ogólnie przedstawiana jako jednolity charakterktóry reprezentuje wszystkich Brytyjczyków, bez względu na to, po której stronie są.

Do tego dochodzi sposób, w jaki Elżbieta II wypełniała swoje obowiązki od 1952 r. i jej oddanie służbie ojczyźnie i Rzeczypospolitej. Zrobił świetną robotęPrescott dodaje.

Powody popierania własności są różne, choć dla niektórych można je sprowadzić do starego powiedzenia „Lepiej wiedzieć, co jest złe, niż wiedzieć, co jest dobre”.

Jaka liczba zastąpi liczbę królewską generuje niewiadomą, z którą nie każdy chce się zmierzyć. „Wielu, kiedy zadają sobie pytanie, kto będzie prezydentem, nie znajduje zbyt dobrych przykładów w innych krajach”, mówi Al-Dustoury.

Socjolog Laura Clancy uważa, że ​​monarchia przez lata utrzymywała niezachwiane poparcie z trzech głównych powodów: „Po pierwsze, istnieje silny związek z tożsamością narodową, historią i nostalgią. Jak historia jest nauczana w Wielkiej Brytanii, często z naciskiem na tantiemy”.

Ponadto „Brytyjczycy rozwinęli silne przywiązanie do niektórych członków rodziny królewskiej, zwłaszcza do królowej. Wreszcie monarchia wiedziała Bardzo dobry projekt w mediach Komunikowanie się, prezentowanie publiczności określonej ideologii, takiej jak wartości rodzinne, filantropia, idee służby i obowiązku” – uzasadnia Clancy.

Monarchia nie jest jednak wolna od krytyki, mimo że Waga republiki w Wielkiej Brytanii nie zmieniła się z trudem w ostatnich dziesięcioleciach.

W 1969 roku 18% Brytyjczyków uważało się za Republikanów. Według danych Ipsos MORI liczba ta wzrosła o zaledwie cztery punkty, do 22%. Jednak wśród młodszych pokoleń odsetek ten wzrósł do 31% według danych YouGov.

Według Prescotta „Pytanie brzmi, czy ci młodzi ludzie pozostaną Republikanami, gdy dorosną, czy też zmienią zdanie”.

Jednym z głównych argumentów przeciwko monarchii jest to, że „W zasadzie nie jest to demokracja”przekonuje Graham Smith, prezydent Republiki, która jest prawdopodobnie główną grupą nacisku wzywającą do zmian systemowych w Wielkiej Brytanii.

„Instytucja nie nadaje się do osiągnięcia swojego celu, jest skorumpowana, wykorzystuje i nadużywa publicznych pieniędzy lobby dla własnych interesów” – mówi Smith.

Twoja organizacja, która poszukuje przeprowadzić referendumEndo Aby Brytyjczycy mogli wybrać swój system rządów, planuje kampanię protestów na koronację Karola III, która ma nastąpić w przyszłym roku.

Inną częstą krytyką królewskiego establishmentu jest: koszt. Obliczanie prawdziwych pieniędzy nie jest łatwe. Suwerenne wsparcie, budżet ogólny przekazywany co roku rodzinie królewskiej w celu zarządzania wydatkami ich reprezentacji, przekroczył w tym roku 100 milionów dolarów.

W przeciwieństwie do tego, twierdzą adwokaci, rodzina królewska stała się główną atrakcją turystyczną Wielkiej Brytanii, generując znaczne dochody.

W „Republice” różnią się. „Monarchia nie przynosi krajowi żadnych pieniędzyWszelkie szacunki dotyczące pieniędzy, które mają wpłacić, są całkowicie mylące. Jednak kosztuje nas to 345 milionów funtów rocznie (395 milionów dolarów)”, krytykuje Graham Smith, który uwzględnia na swoim koncie inne wydatki, takie jak zabezpieczenie (nieuwzględnione w suwerennej dotacji).

Laura Clancy, która napisała „Prowadzenie rodzinnego biznesu: Jak monarchia zarządza swoim wizerunkiem i naszymi pieniędzmi„(Zarządzanie firmą rodzinną: jak monarchia kieruje swoim wizerunkiem i naszymi pieniędzmi)” Fundacja Wielbi System Nierówność i podporządkowanie”.

The Przeszłość cesarska i kolonialna Od księcia koronnego jest również pod ostrzałem, co według Craiga Prescotta „nowy król i książę Walii będzie musiał się zająć”.

The skandale W ostatnich dziesięcioleciach, w tym kontrakt księcia Andrzeja, który złożył pozew o napaść na tle seksualnym, czy separacja księcia Harry’ego i jego żony Meghan z rodziną królewską, „wyrządziły wiele szkód w mieniu i wywołały większą debatę na temat przyczyn własności, Graham uzasadnia Smitha.

Pomimo krytyki sześciu na dziesięciu Brytyjczyków chce, aby Wielka Brytania pozostała monarchią. Liczba, która spadła w ciągu ostatniej dekady, ale nadal ma znaczenie.

Co sprawia, że ​​Brytyjczycy mają taką pasję do systemu, który jest sprzeczny z zasadami merytokracji i nowoczesnej liberalnej demokracji?

Wiktoriański eseista i dziennikarz był jednym z myślicieli, którzy usiłowali wyjaśnić tę brytyjską osobliwość Walter BagehotJeden z pierwszych reżyserów „The Economist”.

w „angielska konstytucjawydana w 1867 r., która stała się jednym z prawnych odniesień do zrozumienia brytyjskiego systemu politycznego, rozróżnia skuteczny element konstytucji – rząd – oraz jej formalny element lub „godność”, którą ucieleśnia monarchia.

Monarchia uznana przez Bagehota nie jest racjonalna. Ale „mistyczna cześć, pobożność religijna niezbędna do każdej nieruchomości, są fantazyjnymi uczuciami, których żaden ustawodawca nie może wywołać w narodzie” – pisał. Gdy Imperium odmówiło, powiedział: „Ludzie oddają szacunek za to, co moglibyśmy nazwać przedstawienie teatru społeczności. Szczytem tej pracy jest królowa ”, w tym czasie Victoria.

tych Rytuały i ceremonietakie jak inauguracja parlamentu, proklamacja i koronacja – teatr, o którym mówi Bagehot – „zapewniają ciągłość”.

„Osoby zaangażowane w zmianę, ale ceremonie pozostały takie same. Elżbieta II miała wszystkie rodzaje rządu, konserwatystów, robotników lub koalicję. Ale pod każdym względem ceremonie pozostały takie same, więc zmiany nie wydają się być radykałami. Im dłużej rzeczy pozostają takie same, tym bardziej można je zmienićPrescott kłóci się.

Król, Andrew Marr wyjaśnia w „diamentowa królowa(Królowa Diamentów), reprezentuje ciągłość: „Monarchia konstytucyjna ma na celu reprezentowanie interesów ludzi przed wybraniem tego rządu i po jego zmianie. Pamiętaj. Spójrz w przyszłość, po następnych wyborach”.

W XXI wieku demokratyczne państwo w naturalny sposób akceptuje fakt, że referencje nowej głowy państwa oparte na metryce urodzenia mogą być sprzeczne z logiką. ale tu, „Logika nie jest najważniejszym czynnikiem”Korespondent BBC Mark Easton mówi:

“Z przyjemnością przyjmujemy Obcość i ekstrawagancja, ponieważ odzwierciedlają ważną część naszego narodowego charakteru. Tak więc, próbując wyjaśnić nieprawdopodobny sukces monarchii, nie powinniśmy oczekiwać, że odpowiedź będzie oparta na rozsądku” – wyjaśnia Easton.

„Monarchia brytyjska jest ceniona, ponieważ jest własnością brytyjską. Jesteśmy starożytnym i złożonym społeczeństwem, które uwzględnia teatralną scenę społeczeństwa”.

Pamiętaj, że możesz otrzymywać powiadomienia z BBC News Mundo. Pobierz i aktywuj nową wersję naszej aplikacji, aby nie przegapić naszych najlepszych treści.