Concanaco Servytur – Forum 8: Rzecznik Praw Obywatelskich i Stowarzyszenie Praktyki Prawnej

wtorek, 6 sierpnia 2024 r

Saltillo

Dialogi krajowe na temat reformy sądownictwa

Forum 8: Rzecznik Praw Obywatelskich i Stowarzyszenie Praktyki Prawnej

Ricardo Monreal (Przewodniczący Senackiej Rady Koordynacji Politycznej): Obecnie rozwój działalności Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, zarówno na szczeblu lokalnym, jak i federalnym, nie napawa optymizmem, gdyż z różnych badań wynika, że ​​osoby pozbawione wolności korzystają z tej usługi i oceniają ją negatywnie w około 80 proc. ankietowanych. Nie zdajemy sobie sprawy, że obrona na poziomie federalnym i lokalnym stała się przestarzała; Federalne i lokalne urzędy obrony są przytłoczone i zestresowane zaległościami. Ważne jest, aby reformie sądownictwa towarzyszyły modyfikacje ministerstwa czy wymiaru sprawiedliwości. Podkreślił, że usprawnienie działania Rady ds. Skarg ma na celu zagwarantowanie praw obywateli, poprawę zarządzania i przejrzystości, zwiększenie profesjonalizmu i dostępu do wymiaru sprawiedliwości. Wszystko po to, aby przyczynić się do powstania bardziej sprawiedliwego, przejrzystego i partycypacyjnego społeczeństwa.

Miguel Felipe Mery Ayub (Prezes Sądu Najwyższego i Rady Sądownictwa Stanu Coahuila): Dla nas wizja reform zakłada bycie blisko ludzi i nie ma bliższej przestrzeni, jaką możemy mieć w sądownictwie, a konkretnie w Biurze Obrońcy Publicznego, Obronie Ludu, czy jakkolwiek to się nazywa. Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, gdyż na szczeblu krajowym tylko 6 urzędów publicznych Rzecznika podlega władzy sądowniczej, zaś pozostałych 26 należy do władzy wykonawczej. Ponieważ nie integrujemy mediacji z urzędami obrońców z urzędu, ponieważ nie tworzymy schematu obsługi obywateli i z tego ile spraw trafia do urzędów obrońców z urzędu, dlatego stworzymy prostszy schemat dla obywateli poprzez mediację, ponieważ środkiem rozwiązywania konfliktów.

Ignacio Mir (koordynator GP Moreny): Inicjatywa reformacyjna nie uwzględnia zmiany art. 20 Konstytucji, wspomnianego przez Prezesa Trybunału Urzędu Obrońcy Publicznego, włączenia tej kwestii do kompleksowego przeglądu całego systemu zaopatrzeniowego i administracyjnego kraju oraz przestrzegania prawa wszystkich Meksykanów. W nadchodzących dniach będziemy mogli przedstawić pierwsze linie poprawek do inicjatywy w kilku głównych aspektach, które mogę przewidzieć: po pierwsze, utworzenie nowego Stałego Komitetu ds. Prasy i Składu oraz wdrożenie procedur dotyczących wybieranie członków, tak aby kryteria kwalifikacyjne były zagwarantowane i wymagania spełnione, aby odbywało się to za pośrednictwem Komitetu Technicznego. Określa przydatność najbardziej wykwalifikowanych i najlepiej przygotowanych. Po drugie, szanowana będzie kwestia stopniowości i wahań w procesie demokratycznej selekcji, a także możliwość zagwarantowania nabytych praw wszystkich pracowników i funduszy funduszy powierniczych, bo takie jest prawo pracowników.

Juan Ramiro Robledo (Przewodniczący Komisji ds. Punktów Konstytucyjnych): Ta sprawa i te, które będą omawiane w Culiacan, nie są częścią głównej propozycji reformy sądownictwa; zostały dodane, aby dać pełny zarys systemu wymiaru sprawiedliwości. Po pierwsze, nie może istnieć funkcjonujący system wymiaru sprawiedliwości bez kogoś, kto nim kieruje; Procesu nie da się przeprowadzić bez obrońców i bez oskarżonych, których brakuje obrońcom publicznym. Z drugiej strony są prawnicy opłacani i tacy, którzy wprowadzają złe praktyki do procesu sądowego, ale wymiar sprawiedliwości może bardzo dobrze współpracować z dobrymi prawnikami. Drugi temat dotyka innego podstawowego tematu: praw człowieka.

Ricardo Antonio Silva (Koordynator Komisji Prawa Konstytucyjnego Znamienitej Krajowej Izby Adwokackiej): Trzy problemy wydają mi się kluczowe dla kwestii tego systemu wymiaru sprawiedliwości, a mianowicie znaczenie opóźnień i opóźnień w rozstrzyganiu sporów, formalności uniemożliwiające skuteczne rozstrzyganie sporów oraz odległość między urzędnikami sądowymi a obywatelami. Choć podkreśla się, że źródłem problemu są sędziowie, wydaje mi się to błędnym punktem widzenia, gdyż rozkład wymiaru sprawiedliwości zależy od różnych czynników, które nie zostały właściwie przeanalizowane i te czynniki należy uwzględnić pod uwagę. Do właściwej, skutecznej i kompleksowej reformy. Przygotowanie prawników publicznych i prywatnych wiąże się z dużą odpowiedzialnością, a ponadto istnieje wiele możliwości doskonalenia zawodowego. Musimy wyraźnie stwierdzić, że istnieje luka w monitorowaniu zawodu oraz że stowarzyszenia zawodowe nie mają wystarczających narzędzi do organizowania się oraz możliwości oceniania prawdziwego wykonywania zawodu i zachęcania do niego.

Sandra Lucia Rodriguez (profesor na Uniwersytecie Autonomicznym w Coahuila): Ścieżka rzecznictwa zmusza nas do dostrzeżenia ogromnej rozbieżności między tymi, którzy wspierają sprawę dysponując zasobami. Jednak podróż w dziedzinie obronności nie obyła się bez wyzwań. Okres przejściowy między 1994 r. a 2011 r., choć obiecujący, ujawnił nadal istniejącą sieć opóźnień. Na poziomie krajowym raporty podkreślają znaczenie modelu Obrońcy Publicznego, który priorytetowo traktuje niezależność i bezstronność. Brak kursów prowadzi do problemów operacyjnych, takich jak brak personelu do obsługi spraw, a tym samym zmniejszenie efektywności obciążenia pracą.

Tasia Cruz Parcero (sędzia okręgowy i dyrektor Federalnego Instytutu Obrońcy Publicznego): Niepokojące jest rozwijanie retoryki podważającej zaufanie obywateli do sądów i negującej doniosłą wartość podstawowych zasad konstytucyjnych, takich jak legalność, rzetelny proces, bezstronność, rozdział sędziów i oskarżycieli oraz domniemanie niewinności. Swoboda i proporcjonalność kar. Propozycje są następujące: Wydanie ogólnej ustawy o obrońcach publicznych, która harmonizuje ze służbami obrony publicznej w sprawach karnych i we wszystkich innych sprawach oraz określa uprawnienia i formy koordynacji pomiędzy Federacją a podmiotami federalnymi. Ustawa ta gwarantuje niezależność techniczną i administracyjną, jaką cieszy się obecnie Federalny Instytut Obrońców Publicznych, i rozszerza zakres tej gwarancji na lokalnych prawników, mianowanie obrońców publicznych w organach sądowych lub uznawanie ich za podmioty prowadzące działalność na własny rachunek, aby zapewnić przydział niezbędnych środków budżetowych w celu zapewnienia parytetu wynagrodzeń i obecności wystarczającej liczby pracowników spełniających wysokie standardy jakości i usług, a także organizacji zawodowej służby cywilnej jako mechanizmu wejścia i kontynuacji.

Juan Guillermo Avila (Przedstawiciel Meksykańskiej Izby Adwokackiej): Obowiązkowe członkostwo jest czymś, co my, adwokatura i inne izby adwokackie, nieustannie staramy się promować, a nawet kilka izb adwokackich zaproponowało ogólne prawo regulujące zawód prawnika. Praktyka prawnicza obejmuje kilka zawodów, takich jak notariusze, brokerzy i funkcje sądownicze, z których wszystkie są regulowane, ale osoby, które zwracają się do nich o pomoc, nie są regulowane, nie mają żadnych zasad ani granic ograniczeń, aby wiedzieć, w jakim stopniu powinien działać. Reformując wymiar sprawiedliwości, możemy myśleć jedynie o prawie regulującym zawód prawnika, musimy wyznaczyć granice, ale musimy także mieć prawo do przestrzegania praworządności, dlatego też członkostwo jest również zintegrowane. Zawód prawnika, aby każdy absolwent prawa mógł to zrobić.

Diana Berenice Lopez Gomez (pracownik wymiaru sprawiedliwości): Uważamy, że ignorują pracowników PJF w kwestii zreformowania naszej instytucji i uważamy, że dwa miesiące na zatwierdzenie reformy o takim znaczeniu to zbyt mało. Uważamy również, że nie dają nam możliwości wyrażenia uczuć pracowników Przywódcy związkowi zostali zaproszeni do naszej najważniejszej instytucji, ale to my jesteśmy oburzeni cięciami budżetowymi i my. Oni są wściekli, że Związek Dziennikarzy Palestyńskich i Prokuratury są wrzucane do tego samego worka i reformowane. nie ma prawdziwego znaczenia. W przypadku secesji nie przeprowadzono prawdziwego badania tego, czym zajmują się prokuratury, lokalne sądy i federalne sądy. Nie chcemy końca zawodu sędziego. Chcemy, żeby nas włączyli i wysłuchali, nie chodzi o korzyści, tylko o profesjonalizm. Nie chcemy konkretnych sędziów

José Alfonso Montalvo (sędzia i federalny radca sądowy): Potrzebujemy reformy, która wzmocni organizacje wewnętrzne, takie jak Biuro Obrońcy Publicznego, aby przybliżyć wymiar sprawiedliwości do obywateli. Potrzebujemy wystarczającego i bezpiecznego budżetu, aby rozwijać i szkolić nasz personel obrońców publicznych i doradców prawnych, aby mogli służyć jako pierwsi użytkowników z oskarżonymi, bo gdy obywatele mają dostęp do obrońców publicznych Swobodnych i kompetentnych, wzmacnia się zaufanie obywateli do wymiaru sprawiedliwości, promowana jest równość wobec prawa i każdy ma zagwarantowany dostęp do odpowiedniej reprezentacji prawnej.

Rogelio Rodriguez Garduño (analityk prawny): Członkostwo nie jest obowiązkowe, ponieważ aby to osiągnąć, musimy mieć szkoły i bary, które muszą wdrożyć ścisły monitoring. Proponujemy, abyśmy otworzyli specjalizacje prawnicze i aby państwo meksykańskie przejęło odpowiedzialność za realizację tego nadzoru i wydawanie certyfikatów dla każdej specjalizacji.

Olmo Guerrero Martinez (Meksykańska Izba Adwokacka): Musimy zdefiniować zasady uzasadniające reformę. Zasady lub postulaty określające, w jaki sposób ulepszyć wymiar sprawiedliwości, osiągnąć niezależność, zdemokratyzować sprawiedliwość i osiągnąć jej niezależność, stanowią oś przewodnią propozycji reformy. Szukamy kompleksowego rozwiązania czegoś, co musimy ulepszyć, i dążymy do zreformowania sądownictwa, ale w tej dyskusji zapomina się o kwestii prokuratorów i dopóki oni nie przystąpią do dyskusji, nie możemy mieć połowy rozwiązania. Porozmawiajmy o zawodzie sędziego, a jego usunięcie nie jest rozwiązaniem idealnym. Oczywiście, jeśli chodzi o kwestię członkostwa, tak, ale do czasu zagwarantowania warunków członkostwa, członkostwo będzie pośrednim sposobem podporządkowania sobie kandydatów w praktyce zawodowej.

José Guadalupe Méndez de Lira (pracownik sądowy): Państwowy Związek Zawodowy Zacatecas odrzuca inicjatywę prezydenta, ponieważ opiera się ona na błędnym założeniu kontynuacji. Pracownicy są tu z pasji, z miłości do instytucji, ponieważ boli nas, że sprawiają, że postrzegamy siebie jako skorumpowanych, że nie znają naszej pracy na rzecz zapewnienia Meksykanom sprawiedliwości społecznej i godności, że nie wiedzą zobaczyć, że jesteśmy gotowymi ludźmi. Bronimy prawa do bycia sędziami lub urzędnikami pokoju poprzez zawód sędziego. Posłuchaj bazy biznesowej i wszystkich ekspertów.

Celia Maya Garcia (federalny radca prawny): Proponowana reforma nie zaprzecza, wręcz przeciwnie, wzmacnia naczelną zasadę podziału władzy i niezawisłości sądownictwa. Demokratyzacja dostępu do urzędów sędziowskich wspiera suwerenną swobodę obywateli w powoływaniu sędziów i ogranicza trwałość władzy sądowniczej. sądownictwo. Stanowiska tak, aby działała naturalna alternatywa, unikając w ten sposób tworzenia stref wpływów, przywilejów i korupcji oraz zakazując bezkarności złych urzędników wymiaru sprawiedliwości poprzez utworzenie agencji odpowiedzialnej za karanie odstępstw od zachowań publicznych, nielegalnych i niemoralnych, zapewniając w ten sposób pełne przestrzeganie z systemem odpowiedzialności prawnej urzędników sądowych.

–oo0–