Sztuczna inteligencja: co się stanie, gdy poprosisz algorytm o poradę dotyczącą związku

Nie jest to łatwe do rozwiązania.

Każda ze stron stara się zrozumieć punkt widzenia drugiej. Często przyjmujemy fałszywe założenia i nie bierzemy pod uwagę naszych uprzedzeń i uprzedzeń.

Rezultatem może być poważne źródło stresu i nieszczęścia, które utrzymuje się przez miesiące lub lata.

Twoja umiejętność radzenia sobie z tymi dylematami nie jest odzwierciedlona w standardowych testach IQ..

Jednak ostatnie badania nad „mądrym rozumowaniem” sugerują, że zdolność tę można wiarygodnie zmierzyć i że różnice między dwojgiem ludzi mogą mieć poważne konsekwencje dla ich dobrostanu.

Zastanawiałem się, czy sztuczna inteligencja w postaci dużych modeli językowych, takich jak ChatGTP, mogłaby zapewnić część wiedzy, której nam brakuje.

Po obszernym pisaniu o ludzkiej inteligencji, podejmowaniu decyzji i myśleniu społecznym, Myślałam, że odpowiedź będzie brzmieć nie, a tu niespodzianka..

Być może słyszeliście o rozwijanej od początku XX wieku przez psychologów metodzie pomiaru zdolności ludzkiego umysłu, zwanej Iloraz inteligencji (IQ).

Nie ma wątpliwości, że pomiar ten może przewidzieć niektóre ważne wyniki życiowe.

Ma swoje korzenie w edukacji, więc jak można się spodziewać, jest szczególnie skuteczny w przewidywaniu sukcesów akademickich i karier ludzi w zawodach wymagających pamięci i bardzo abstrakcyjnym myśleniu, takich jak medycyna czy prawo, chociaż należy pamiętać, że IQ nie jest jedynym czynnikiem.

Moc predykcyjna IQ w innych dziedzinach jest przedmiotem debatyTo skłoniło niektórych uczonych do zaproponowania kilku alternatywnych miar określonych zdolności – takich jak kreatywność, racjonalne podejmowanie decyzji i krytyczne myślenie – które możemy kojarzyć z ogólną inteligencją.

Niektórzy psychologowie zaczęli nawet badać, czy jest to możliwe Mierzenie mądrości ludzi: Właściwy osąd powinien pozwolić nam na podejmowanie lepszych decyzji przez całe życie.

Patrząc wstecz na historię filozofii, Igor Grossman z Uniwersytetu Waterloo w Kanadzie jako pierwszy zidentyfikował różne „wymiary” mądrego myślenia:

W kilku eksperymentach Grossman i jego współpracownicy poprosili uczestników, aby głośno myśleli o różnych dylematach społecznych lub politycznych, a psychologowie oceniali je w każdym z tych „wymiarów”.

Roszczenia obejmowały listy do Radcy ds. Stosunków Ludowych, szczegółowo opisujące kwestie opisane na początku tego artykułu.

Uczestnicy przeglądali także artykuły prasowe opisujące konflikty międzynarodowe.

W każdym przypadku poproszono ich o opowiedzenie o rozwoju sytuacji i powodach, które doprowadziły do ​​ich wniosków.

Grossman się o tym dowiedział Ta miara inteligentnego myślenia może lepiej przewidzieć dobrostan ludzi niż sam IQ.

Osoby z wyższymi wynikami zazwyczaj zgłaszają szczęśliwsze relacje, mniej myśli depresyjnych i większe zadowolenie z życia.

Jest to dowód na to, że skala może uchwycić coś znaczącego na temat jakości czyjegoś osądu.

Jak można się spodziewać, mądrość ludzi wzrasta wraz z doświadczeniem życiowym. (Zamyślony 50-latek będzie mądrzejszy niż impulsywny 20-latek), choć zależy to też od kultury.

Międzynarodowe badanie wykazało, że wyniki w zakresie inteligentnego myślenia w Japonii są zwykle równie wysokie w różnym wieku.

Może to wynikać z różnic w ich systemie edukacyjnym, który może skuteczniej promować takie cechy, jak pokora intelektualna.

Mądrość może zależeć od kontekstu: Ludzie wydają się być mądrzejsi, kiedy myślą na przykład o problemach innych ludzi, a nie o swoich własnych.

Zjawisko to znane jest jako paradoks Salomona, nazwany na cześć biblijnego króla, który miał trudności z zastosowaniem swojej słynnej mądrej zasady w swoim życiu osobistym.

Na szczęście możemy zaradzić temu deficytowi za pomocą pewnych strategii psychologicznych.

Kiedy ludzie wyobrażają sobie na przykład dyskusję na temat swojego problemu z perspektywy obiektywnego obserwatora, mają tendencję do rozważania większej liczby perspektyw i wykazują większą pokorę intelektualną.

Jak dotąd wszystkie te eksperymenty przeprowadzono na ludzkich mózgach. Ale, Czy sztuczna inteligencja może wykazywać mądrość?

Platformy takie jak ChatGPT nazywane są dużymi modelami językowymi, do których wprowadzane są ogromne ilości tekstu, aby przewidzieć, jak człowiek zareaguje na daną wiadomość.

Inne opinie od prawdziwych użytkowników pomogły ulepszyć algorytmy.

Ich sukcesu nie trzeba wyjaśniać: jeśli przeczytasz wiadomości, zobaczysz podekscytowanie (i strach) związane z potencjałem tych robotów.

Algorytmy z pewnością dobrze sprawdzają się w przypadku tradycyjnych miar inteligencji.

W 2023 roku psycholog Ekka Roivainen ze Szpitala Uniwersyteckiego w Oulu w Finlandii zadała pytania ChatGPT ze Skali Inteligencji Dorosłych Wechslera (WAIS), obejmującej elementy dotyczące słownictwa, wiedzy ogólnej, arytmetyki, myślenia abstrakcyjnego i tworzenia pojęć.

Uzyskał notę ​​155, czyli wyższą dla człowieka niż 99,9% badanych.

Zainspirowany odkryciami Roivainena, zapytałem Grossmana o możliwość pomiaru inteligentnej logiki sztucznej inteligencji.

Łaskawie przyjął wyzwanie i zaprojektował kilka odpowiednich podpowiedzi w oparciu o listy do doradcy ds. emocji, które następnie przesłał do GPT4 OpenAI i Claude Opus, modelu językowego firmy Anthropic.

Ich asystenci naukowi – Peter Dibb, Molly Matthews i Lucas Salib – analizowali odpowiedzi na każdy z poszczególnych wymiarów mądrości.

Grossman podkreśla, że ​​do wszelkich ustaleń należy podchodzić z ostrożnością: Ze względu na ograniczenia czasowe tego artykułu analiza była „szybka i brudna” i nie wymagała zwykłej dyscypliny wymaganej w artykule naukowym.

Odpowiedzi są jednak bardzo interesujące..

Zastanów się, jakie przesłanie GPT4 przekazało nowo poślubionej żonie kłócącej się z mężem przed snem.. Uważa się, że ważne jest, aby spały o tej samej porze, nawet jeśli nie mają ochoty spać.

Dodaje, że problem występuje powszechnie w wielu związkach i często wymaga otwartej rozmowy, a nawet pomocy z zewnątrz, aby go rozwiązać.

„Ostateczny wynik tego konfliktu zależy od tego, jak dobrze potraficie się komunikować i szanować swoje potrzeby.

„Jeśli uda im się osiągnąć zrozumienie i szacunek dla wzajemnych preferencji, będą mogli szczęśliwie współistnieć. Jeśli tego nie zrobią, może to prowadzić do ciągłego konfliktu, niezadowolenia i prawdopodobnie na dłuższą metę zaszkodzić związkowi”.

GPT4 w dalszym ciągu zaleca, aby pary prowadziły otwartą i szczerą dyskusję na temat swoich oczekiwań, potrzeb i granic.

„Mąż musi zrozumieć, że jego żona również ma swoje zdanie i że jej kontrolowanie jest niezdrowe.

„Pomocne byłoby, gdyby osiągnęli porozumienie odpowiadające obu stronom. Mogliby na przykład uzgodnić porę snu odpowiednią dla nich obojga lub zgodzić się, że dopuszczalne jest pójście spać o różnych porach należy zwrócić się także wtedy, gdy rozmowa nie rozwiąże problemu.

„Zajęcie się tą kwestią jest niezwykle istotne, ponieważ powoduje ona urazę w waszym związku”..

Odpowiedź chatbota uzyskała ocenę 2 na 3 możliwe w wymiarach, które rozpoznają możliwość zmiany, szukają kompromisu i przewidują rozwiązanie konfliktu.

Nie wykazał się jednak dużą pokorą intelektualną i rozważaniem różnych punktów widzenia, uzyskując za każdy z nich 0 punktów.

Ten wzorzec jest dość typowy dla obu platform we wszystkich pytaniach, jakie zadał im Grossman i jego zespół.

Aby wyciągnąć jednoznaczne wnioski, będziemy musieli przedłużyć eksperyment, Ale ta wydajność jest mniej więcej porównywalna z wynikami ludzkiego mózgu.

„Ogólnie rzecz biorąc, można stwierdzić, że systemy działają lepiej niż ludzie w różnych wymiarach, z wyjątkiem intelektualnej pokory” – mówi Grossman.

Czytając niektóre odpowiedzi, łatwo pomyśleć, że wynikają one z prawdziwych przemyśleń i rozważań, a nie są wynikiem rozpoznania wzorców.

„Pokazywanie czegoś przypominającego mądre rozumowanie a faktyczne używanie mądrego rozumowania to dwie bardzo różne rzeczy”.Grossman ostrzega.

Bardziej interesują go praktyczne implikacje wykorzystania sztucznej inteligencji do wzmocnienia głębokiego myślenia.

Rozważa stworzenie systemu sztucznej inteligencji, który będzie na przykład pełnił rolę „adwokata diabła”, namawiając cię do zbadania alternatywnych punktów widzenia na niepokojącą sytuację.

Grossman uważa, że ​​sztuczna inteligencja „przypomina trochę Dziki Zachód, ale myślę, że istnieje duże pole do badania rodzajów interakcji i okoliczności, w których może być użyteczna”.

Możemy na przykład wyszkolić sztuczną inteligencję, aby naśladowała znanych myślicieli, takich jak Sokrates, i pomagała nam analizować nasze problemy.

Nawet jeśli nie zgadzamy się z ich wnioskami, proces ten może dostarczyć nam nowego wglądu w nasze podstawowe intuicje i założenia.

W przeszłości pielgrzymi musieli pokonywać duże odległości, aby znaleźć mądrość Guru; Być może w przyszłości będziemy mogli nosić go w kieszeniach.

* David Robson jest wielokrotnie nagradzanym pisarzem naukowym i autorem Pułapki inteligencji. Jeśli chcesz przeczytać oryginalny artykuł w BBC Future, Kliknij tutaj.

I pamiętaj, możesz otrzymywać powiadomienia w naszej aplikacji. Pobierz najnowszą wersję i aktywuj ją.