Stany Zjednoczone pozywają Live Nation, właściciela Ticketmaster, o rozwiązanie tej spółki

Departament Sprawiedliwości złożył w czwartek pozew przeciwko Live Nation Entertainment, gigantowi koncertowemu będącemu właścicielem Ticketmaster, prosząc sąd o rozwiązanie firmy ze względu na nielegalną monopolizację branży rozrywki na żywo.

W pozwie, do którego dołączyło 29 stanów i Dystrykt Kolumbii, rząd oskarża Live Nation o kontrolowanie branży poprzez zmuszanie obiektów do podpisywania umów na wyłączność sprzedaży biletów, wywieranie presji na artystów, aby korzystali z ich usług i grożenie konkurentom odwetem ekonomicznym.

Według rządu taktyka ta podniosła ceny biletów dla konsumentów oraz utrudniła innowacje i konkurencję w całej branży. W pozwie zwrócono się do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku o nakazanie „co najmniej sprzedaży aktywów Ticketmaster”. Uniemożliwia to Live Nation angażowanie się w praktyki antykonkurencyjne.

„Nadszedł czas, aby fani i artyści przestali płacić cenę za monopol Live Nation” – powiedział w czwartek prokurator generalny Merrick Garland. „Czas położyć kres Live Nation-Ticketmaster. Naród amerykański jest na to gotowy”.

Pozew stanowi część szerszej kampanii amerykańskich organów regulacyjnych mającej na celu ograniczenie władzy korporacji w dobie Internetu i kwestionuje wielowiekowe przepisy antymonopolowe przeciwko władzy dużych firm nad konsumentami. Departament Sprawiedliwości pozwał Apple i złożył dwa pozwy przeciwko Google, podczas gdy Federalna Komisja Handlu złożyła pozwy antymonopolowe przeciwko Amazonowi i Meta.

Najnowszy pozew złożony przez Departament Sprawiedliwości stanowi bezpośrednie wyzwanie dla działalności Live Nation, giganta branży rozrywkowej i wpływowej siły w życiu muzyków i publiczności. Sprawa wniesiona 14 lat po zatwierdzeniu przez rząd fuzji Live Nation z Ticketmaster może potencjalnie przekształcić wartą wiele miliardów dolarów branżę koncertową.

Zasięg i zasięg Live Nation przewyższają zasięg jakiejkolwiek konkurencji, włączając promocję koncertów, sprzedaż biletów, zarządzanie artystami oraz obsługę setek obiektów i festiwali na całym świecie. „Live Nation ma swoje macki praktycznie w każdym aspekcie branży rozrywki na żywo” – stwierdza rząd w swojej skardze, która liczy ponad 120 stron.

Według Departamentu Sprawiedliwości Live Nation kontroluje około 60 procent promocji koncertów w głównych salach koncertowych w USA i około 80 procent pierwotnej sprzedaży biletów w głównych salach koncertowych.

Organy regulacyjne, konkurenci i widzowie oskarżają firmę o stosowanie praktyk, które szkodzą jej konkurentom i powodują wzrost cen biletów. Podczas przesłuchania w Kongresie na początku zeszłego roku, wywołanego przedsprzedażą biletów na trasy koncertowe Taylor Swift w serwisie Ticketmaster, w wyniku której miliony nie mogły ich kupić, senatorowie obu partii uznali Live Nation za monopolistę.

W swoim pozwie Departament Sprawiedliwości określa liczne dopłaty jako „w zasadzie podatek od biletów, który ostatecznie podnosi cenę płaconą przez fanów”.

W odpowiedzi na pozew Live Nation zaprzeczyło, że jest monopolistą i stwierdziło, że jego rozwiązanie nie spowoduje obniżenia cen biletów ani prowizji od sprzedaży. Według spółki za ustalanie cen biletów odpowiadają przede wszystkim artyści i drużyny sportowe, a lwią część marży zysku przejmują inni partnerzy biznesowi, np. obiekty koncertowe.

Pozew Departamentu Sprawiedliwości nastąpił po „intensywnych naciskach politycznych”, powiedział w oświadczeniu Dan Wall, wiceprezes wykonawczy Live Nation ds. korporacyjnych i regulacyjnych.

Wall dodał, że w swoim stanowisku rząd „ignoruje wszystko, co tak naprawdę jest odpowiedzialne za wzrost cen biletów, od rosnących kosztów produkcji, przez popularność artystów, po całodobowe skalpowanie biletów w Internecie, które pokazuje, że widzowie są skłonni zapłacić znacznie więcej niż dotychczas”. Bilety były takie, jakie pierwotnie kosztowały.

Firma twierdzi również, że jej udział w rynku sprzedaży biletów spadł w ostatnich latach, ponieważ konkuruje z konkurentami o większe zyski.

Senatorka Demokratów z Minnesoty Amy Klobuchar, która w zeszłym roku prowadziła przesłuchanie Senackiej Komisji Sądownictwa w programie Live Nation, pochwaliła pozew Departamentu Sprawiedliwości, który zawierał wezwanie do rozwiązania spółki.

„Live Nation stale się rozwija i staje się coraz bardziej dominujące” – powiedział Klobuchar w wywiadzie po złożeniu pozwu. „Fakt, że stawiają sobie wielkie cele i wzywają do rozwiązania, uważam, że jest to właściwa rzecz, którą należy zrobić jako rozwiązanie”.

W 2010 roku Departament Sprawiedliwości zezwolił Live Nation, największemu na świecie organizatorowi koncertów, na zakup Ticketmaster pod pewnymi warunkami określonymi w umowie prawnej. Na przykład, jeśli lokale nie korzystają z Ticketmaster, Live Nation nie może grozić odwołaniem tras koncertowych.

Jednak w 2019 roku Departament Sprawiedliwości stwierdził, że Live Nation naruszył te warunki, w związku z czym zmienił i rozszerzył umowę z firmą.

Wśród niedawnych pozwów antymonopolowych ten przeciwko Live Nation wyróżnia się tym, że wyraźnie wzywa do rozwiązania. W innych przypadkach rząd zdecydował się nie żądać konkretnego rozwiązania do czasu sprawdzenia, jak sąd orzekł w sprawie jego żądań. Jednak posiadanie Ticketmaster przez Live Nation ma kluczowe znaczenie dla nowej sprawy wniesionej przez Departament Sprawiedliwości.

William Kovacic, były szef Federalnej Komisji Handlu, powiedział w środę, że pozew przeciwko firmie będzie naganą skierowaną do poprzednich urzędników antymonopolowych, którzy pozwolili firmie urosnąć do obecnych rozmiarów.

Dodał: „To inny sposób powiedzenia, że ​​poprzednia polityka zawiodła i to sromotnie”.

Departament Sprawiedliwości stwierdził w swoim czwartkowym pozwie, że Live Nation nadużyło relacji ze swoimi partnerami, aby wypchnąć konkurentów z rynku. Poprosił o rozprawę z ławą przysięgłych.

Kluczowa część sprawy Departamentu Sprawiedliwości dotyczy powiązanych ze sobą przedsiębiorstw Live Nation. Ponieważ organizujesz koncerty, sprzedajesz bilety, znajdujesz sponsorów i zarządzasz artystami występującymi na koncertach, możesz wykorzystać każdy z tych elementów, aby przynieść korzyści innym. Według pozwu utrudnia to konkurencję konkurentom i szkodzi możliwości pojawienia się nowych konkurentów.

W skardze rządowej zarzucano, że Live Nation groziło obiektom utratą dostępu do popularnych wycieczek, jeśli nie będą korzystać z Ticketmaster. Rząd stwierdził, że groźba ta może mieć charakter wyraźny lub stanowić jedynie wskazówkę wysyłaną przez pośredników, dodając, że może również uniemożliwić artystom, którzy nie współpracowali z firmą, korzystanie z jej obiektów.

Ponadto Live Nation przejęło kilka małych przedsiębiorstw, co według rządu opisał w swoich wewnętrznych dokumentach jako eliminujące największe zagrożenia.

Jednym z nich był AC Entertainment, regionalny promotor koncertów związany z Bonnaroo, popularnym festiwalem muzyki i sztuki w Tennessee. Ze skargi wynika, że ​​Live Nation zawarło umowę kupna w 2016 r., mimo że firma miała wątpliwości co do warunków finansowych przejęcia.

Ze skargi wynika, że ​​starszy dyrektor Live Nation stwierdził, że transakcja „wydaje się być posunięciem obronnym” wobec AEG, największego konkurenta Live Nation jako krajowego organizatora koncertów.

Departament Sprawiedliwości oskarżył także Live Nation o postępowanie antykonkurencyjne w stosunku do Oak View Group, firmy zajmującej się obiektami, której współzałożycielem jest były dyrektor generalny Live Nation. Rząd twierdzi, że firma unikała składania ofert przeciwko Live Nation, jeśli chodzi o współpracę z artystami, i wpływała na sale koncertowe, aby podpisywały umowy z Ticketmaster.

W 2016 roku dyrektor generalny Live Nation poskarżył się w e-mailu, że Oak View Group zaproponowała promocję artysty, który wcześniej współpracował z Live Nation. Według rządu Oak View Group wycofała się.

Jak wynika z pozwu, „nasi ludzie trochę przeszli samych siebie” – odpowiedział w e-mailu dyrektor generalny firmy. „Wszyscy wiedzą, że nie tylko promujemy i koncertujemy z Live Nation”.

Przedstawiciel Oak View Group odmówił komentarza w sprawie pozwu.

W pozwie podkreślono także różnice między biznesem koncertowym w Stanach Zjednoczonych, gdzie obiekty zazwyczaj mają umowy na wyłączność z firmami sprzedającymi bilety, a innymi częściami świata, gdzie obiekty mają „otwarte” umowy umożliwiające konkurencję między sprzedawcami biletów.

„Dziś fani płacą więcej opłat związanych z biletami na koncerty na żywo w Stanach Zjednoczonych niż w innych częściach świata” – czytamy w skardze.

Najnowsze dochodzenie Departamentu Sprawiedliwości w sprawie Live Nation rozpoczęło się w 2022 r. W międzyczasie Live Nation zintensyfikowało swoją działalność lobbingową, wydając 2,4 mln dolarów na lobbing federalny w 2023 r. w porównaniu z 1,25 mln dolarów w 2021 r., jak wynika z dokumentów dostępnych za pośrednictwem witryny. Otwórz tajemnice.

W kwietniu firma była współgospodarzem wystawnego przyjęcia w Waszyngtonie poprzedzającego doroczną kolację Stowarzyszenia Korespondentów Białego Domu, która obejmowała występ piosenkarki country Jelly Roll i serwetki koktajlowe. Pokazał pozytywne dane O wpływie Live Nation na gospodarkę, na przykład o miliardach, które według niego płaci artystom.

Pod naciskiem Białego Domu Live Nation oświadczyło w czerwcu, że zacznie oferować ceny za występy w swoich obiektach, ze wszystkimi opłatami, w tym dopłatami. Federalna Komisja Handlu zaproponowała przepis zakazujący ukrytych opłat.

Pozew Departamentu Sprawiedliwości spotkał się z uznaniem części fanów.

Victoria Addison, wieloletnia fanka Taylor Swift, stwierdziła, że ​​według niej kontrola Live Nation nad branżą jest powodem, dla którego nie może zdobyć biletów na trasę koncertową gwiazdy Eras Tour. „Uwielbiam Taylora, ale nie mogę sobie pozwolić na wydawanie kolejnych tysięcy na bilety” – powiedziała Addison.

„Najwyższy czas” – powiedział Justin Ward, prowadzący blog poświęcony muzyce na żywo. „Nie mam pojęcia, dlaczego dopuszczono pierwotną fuzję”.

Julia Jacobs Współpraca z raportami z Nowego Jorku.