Sędziowie europejscy pozywają Brukselę do sądu, by zatwierdzić plan ratunkowy Polski | Międzynarodowy

Polski plan ratunkowy ostatecznie zakończył się w sądzie. Cztery główne stowarzyszenia sprawiedliwości społecznej zaapelowały o zgodę do Komisji Europejskiej, która w dużej mierze podzieliła administrację kierowaną przez Ursulę van der Leyen, oraz aprobatę Rady Unii Europejskiej. Prokuratorzy potępili reformę sądowniczą, której domagała się Bruksela, jako niewystarczającą i „niedostateczną”, by zapalić polski plan, a władza społeczna stara się uniknąć ingerencji w wymiar sprawiedliwości ze strony ultrakonserwatywnego rządu Warszawy. […] W tym kraju należy zagwarantować niezależność sędziów. Tak wygląda to w raporcie przygotowanym przez te stowarzyszenia, dostępnym dla EL PAÍS. Dzięki skargom złożonym w tę niedzielę europejscy sędziowie zakwestionowali decyzję UE i poddali w wątpliwość przyszłe decyzje dotyczące polskiego planu ratunkowego.

Od teraz się zaczyna, długo zajmie rozświetlenie ostatecznej awarii. W międzyczasie Polska musi przeprowadzić reformy, na które się zgodziła – przede wszystkim reformę sądownictwa. Po osiągnięciu uzgodnionych kamieni milowych Bruksela ze swojej strony musi zapewnić 35 400 milionów w różnych ratach planu ratunkowego kraju. Jednak niepewność co do ważności prawnej i administracyjnej wszystkich tych środków podlega decyzji sędziów luksemburskich, którzy zgodnie z argumentacją powodów dostrzegli, że kryteria uznania polskich funduszy nie respektują ich jurysdykcji. Nie ma gwarancji niezależności sądownictwa w tym kraju.

1 czerwca odbyło się pełne napięcia spotkanie w Kolegium Komisarzy. Tego dnia został zatwierdzony plan naprawczy dla Polski, który zapewnia Polsce 22 526 mln dotacji i około 12 000 mln kredytów z Funduszu Odbudowy i Odporności. 17 dni później państwa członkowskie ratyfikowały ją za pośrednictwem Rady Unii Europejskiej. Wyniki zostały opóźnione przez odmowę Warszawy przeprowadzenia reform przywracających niezawisłość sędziów, którą podkopał radykalny rząd Prawa i Sprawiedliwości (PiS). Wreszcie osiągnięto porozumienie w kontekście, w którym wiarygodność Polski została wzmocniona przez jej wojowniczość z Rosją w wojnie na Ukrainie oraz jej rolę jako głównego odbiorcy ukraińskich uchodźców w UE. Mimo to nie wszyscy komisarze byli zadowoleni z osiągniętych kompromisów: wiceprzewodniczący Franz Timmermans i Margrethe Vestager głosowali przeciwko; Inni, tacy jak Josef Borrell i Vera Jourova, również nieobecni w kolegium wiceprzewodniczący, napisali list do prezydent von der Leyen, w którym przypomniał im, że „prawo UE nadal jest najważniejsze” w tym kraju. Podważone przez Trybunał Konstytucyjny. Nie było tam komisarza ds. sprawiedliwości Didiera Reyndersa, który pisał kolejny list, w którym wyrażał „poważne wątpliwości” co do podjętych działań.

Bez wątpienia sędziowie europejscy i stowarzyszenia sędziów. Czwórka jest najbardziej reprezentatywna Stowarzyszenie Sędziów Europejskich (EAJ-AEJ)Jest oddziałem regionalnym Międzynarodowego Stowarzyszenia Sędziów, Europejscy sędziowie na rzecz demokracji i wolności (medal), Sędziowie dla sędziów I to Europejskie Stowarzyszenie Sędziów Administracyjnych– podniosły podobne żądania, jak nigdy dotąd. W ramach tej inicjatywy współpracowała organizacja pozarządowa The Good Lobby. Skarżący zwracają uwagę, że reformy i kamienie milowe uzgodnione w polskim planie ratunkowym „nie gwarantują skutecznej ochrony niezawisłości sędziów i sądownictwa oraz ignorują orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tej sprawie”.

To orzecznictwo stanowi na przykład, że: Izba dyscyplinarna dla sędziów utworzona przez polski rząd jest nielegalna Dlatego „polscy sędziowie dotknięci bezprawnymi działaniami dyscyplinarnymi powinni być niezwłocznie przywróceni do pracy bez zwłoki lub procedury”. Z kolei Bruksela i Warszawa uzgodniły, że decyzje tej izby będą rozpatrywane przez inną izbę, która przywróci sankcjonowanych sędziów. „To wprowadzi proces trwający ponad rok z niepewnym wynikiem” – podkreślili we wspólnym oświadczeniu wydanym przez cztery stowarzyszenia. I to trwa Analiza dobrego lobbyTo „nie jest zgodne z orzeczeniem Trybunału z 15 lipca 2021 r. i pogorszy sytuację polskich sędziów objętych bezprawnymi sankcjami i jeszcze bardziej podważy niezawisłość sędziowską w Polsce i innych państwach członkowskich UE”.

Polskie wyzwania prawne

System zgody, na który powołują się w tej sprawie sędziowie europejscy, wywołał jedno z największych starć pamięci między przedsiębiorstwami społecznymi a państwem członkowskim, Polską, które poprzedziły inne tarcia między obiema stronami. Sprawa trafiła do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), który orzekł, że Izba Regulacyjna naruszyła prawo europejskie i w związku z tym powinna zostać uchylona. Odmawiając wykonania warszawskiego wyroku TSUE ponownie w październiku ubiegłego roku na wniosek Komisji, Ukarał Polskę milionem dziennie, dopóki nie zastosuje się do decyzji. Kilka tygodni temu wyzwanie prawne tego kraju wzrosło już o kilka poziomów Jej Trybunał Konstytucyjny orzekł, że prawo krajowe ma pierwszeństwo przed prawem socjalnym.

Cztery stowarzyszenia zajmują się różnymi wrażliwościami europejskiej jurysprudencji: EAJ-AEJ, na przykład, obejmuje hiszpańskie profesjonalne stowarzyszenie jurysprudencji o konserwatywnym profilu; W MEDEL, Postępowym Związku Sędziów i Prawników na rzecz Demokracji. W tych trzech kontynentalnych gremiach zarejestrowane są polskie stowarzyszenia. Jednym z nich jest IUSTITIA, większościowe stowarzyszenie polskich sędziów, które według własnej strony internetowej zrzesza 3200 sędziów, czyli jedną trzecią ogółu. Ten ostatni aspekt jest ważny, ponieważ wzmacnia legitymację prawną roszczenia. Prawo wspólnotowe nie przewiduje istnienia spraw powszechnych w sądach europejskich i dopuszcza taką możliwość jedynie pokrzywdzonym.

Wraz z zatwierdzeniem polskiego planu ratunkowego Węgry są jedynym krajem oczekującym na zatwierdzenie krajów podejrzanych o ataki na praworządność. W ten sposób Budapeszt, mimo inwazji na Ukrainę, okazał się także bliskim sojusznikiem Rosji, odizolowanym od innych państw członkowskich. Zaczęło się to zauważać w czerwcu ubiegłego roku, kiedy Viktor Orbán zniósł swoje weto w sprawie podatku warszawskiego, pozostawiając rządowi w spokoju, rozważając ustalenie minimalnej stawki podatku od osób prawnych w wysokości 15%.

Zielone światło nie oznacza, że ​​Polska zaczęła jeszcze otrzymywać pieniądze. W tym celu musi zacząć pokazywać, że trzyma się tego, co zostało uzgodnione, a to już ponownie rozpaliło wrogość między Komisją a polską egzekutywą. Na początku miesiąca Jarosław Kaczyński, prawdziwy siłacz PiS, oskarżył Brukselę o nieprzestrzeganie porozumienia. Według niego „skoro Komisja nie wypełniła swoich zobowiązań wobec Polski, nie mamy powodu do wypełniania naszych zobowiązań”.

Śledź wszystkie międzynarodowe informacje Facebook Tak Świergotlub w środku Nasz cotygodniowy biuletyn.