Sąd Najwyższy USA w przełomowym orzeczeniu ogranicza uprawnienia Bidena do walki ze zmianami klimatu

Powodowie argumentowali, że EPA nie miała uprawnień do ograniczania emisji we wszystkich stanach.

Tych 19 krajów jest zaniepokojonych skutkami gospodarczymi ich sektorów energetycznych, które muszą odejść od węgla.

W wyroku 6-3 sąd opowiedział się po stronie konserwatywnych stanów i firm paliw kopalnych Zgodził się, że EPA nie ma uprawnień do egzekwowania tak szerokich środków.

Prokurator generalny Eric Schmidt z Missouri, jeden z 19 powodów stanowych, nazwał decyzję sądu „poważnym zwycięstwem… cofnięcia przepisów EPA zabijających pracę Bidena”.

Sąd nie powstrzymał całkowicie EPA przed wprowadzeniem tych regulacji w przyszłości, ale twierdzi, że Kongres powinien jasno powiedzieć, że upoważnia ten organ.

s Kongres wcześniej odrzucił programy redukcji emisji EPA.

Grupy zajmujące się ochroną środowiska są głęboko zaniepokojone wynikami, ponieważ 19 krajów, które zgłosiły tę sprawę, poczyniło niewielkie postępy w redukcji emisji, co jest konieczne do zmniejszenia wpływu zmian klimatycznych.

Stany skarżące odpowiadały za 44% emisji w USA w 2018 r., a od 2000 r. osiągnęły średnio tylko 7% redukcję emisji.

„Orzeczenie Sądu Najwyższego Podważa autorytet EPA w zakresie ochrony ludzi przed zanieczyszczeniem klimatu „W czasie, gdy wszystkie dowody wskazują, że musimy podjąć bardzo pilne działania”, powiedziała Vicki Patton, doradca generalny Environmental Defense Fund, organizacji pozarządowej z siedzibą w Nowym Jorku.

Orzeczenie oznacza, że ​​prezydent Biden może teraz tylko liczyć na zmianę polityki w 19 stanach lub zwrot w Kongresie; wręcz przeciwnie, Stany Zjednoczone prawdopodobnie nie osiągną swoich celów klimatycznych.

To wielka strata dla prezydenta, który objął urząd obiecując zwiększenie wysiłków USA na rzecz środowiska i klimatu.

W swoim pierwszym dniu urzędowania Biden wrócił do domu w porozumieniu paryskim, pierwszym na świecie prawnie wiążącym porozumieniu w sprawie celów związanych ze zmianami klimatycznymi.

s Państwo zobowiązało się do zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych o 52% do 2030 r. w porównaniu z poziomami z 2005 r..

„Chociaż ta decyzja grozi zaszkodzeniem zdolności naszego narodu do utrzymania czystości powietrza i zwalczania zmian klimatycznych, nadal będę korzystać z mojego prawa do ochrony zdrowia publicznego i zaradzenia kryzysowi klimatycznemu” – powiedział Biden.

Rządy na całym świecie z pewnością zwrócą uwagę na orzeczenie Sądu Najwyższego, ponieważ wpłynie ono na globalne wysiłki na rzecz przeciwdziałania zmianom klimatycznym. Stany Zjednoczone odpowiadają za około 14% światowych emisji gazów cieplarnianych..

Rzecznik ONZ nazwał decyzję Sądu Najwyższego „porażką w naszej walce ze zmianami klimatycznymi”, ale dodał, że żaden kraj sam nie może zniweczyć globalnych wysiłków.

W Stanach Zjednoczonych decyzja ta może również wpłynąć na szersze obecne i przyszłe obowiązki regulacyjne EPA, w tym te związane z ochroną konsumentów, bezpieczeństwem w miejscu pracy i zdrowiem publicznym.

Orzeczenie daje sądom „ogromną władzę” do osłabiania innych reżimów, które im się nie podobająHjen Kim, profesor prawa na Uniwersytecie w Chicago, powiedział BBC.

Dodał, że dzieje się tak, ponieważ sędziowie mogą argumentować, że Kongres nie upoważnił wyraźnie agencji do zrobienia określonej rzeczy.

żeAnaliza przeprowadzona przez Anthony’ego Zurchera, korespondenta BBC North America

Przez dziesięciolecia Sąd Najwyższy uważał, że sędziowie powinni generalnie delegować interpretację prawa federalnego do agencji rządowych.

W czwartek konserwatywna większość kontynuowała ostatnią tendencję do pozbycia się praktyki.

Sędziowie Sądu Najwyższego przyjęli tzw.Prowadzenie doktryny pytań„(Doktryna głównych pytań), który stwierdza, że ​​Kongres nie może delegować uprawnień agencjom administracyjnym w „sprawach o dużym znaczeniu politycznym lub gospodarczym”, które obejmują szerokie działania regulacyjne.

Sędziowie powiedzieli, że gdyby Kongres chciał, aby EPA była w stanie przekazywać kompleksowe regulacje dla całego sektora gospodarki amerykańskiej, wyraźnie włączyłaby tę władzę do ustawy o czystym powietrzu (Ustawa o czystym powietrzu).

W styczniu podobna większość w sądzie powołała się na zasadę „Kluczowe pytania”, aby obalić próbę administracji Bidena dotyczącą zastosowania federalnego prawa pracy wymagającego szczepienia pracowników dużych firm.

Jest teraz jasne, że ten sąd byłby sceptyczny wobec prób agencji cytowania niejasnych lub szerokich przepisów w celu wprowadzenia poważnych zmian regulacyjnych.

Jest to dość znaczące, biorąc pod uwagę, jak trudno było Kongresowi uchwalić nowe istotne przepisy w ostatnich latach..

Czas, w którym prezydenci mogliby znaleźć jednostronne „rozwiązania” w ramach istniejących przepisów, może dobiegać końca.

Teraz możesz otrzymywać powiadomienia z BBC World. Pobierz i aktywuj nową wersję naszej aplikacji, aby nie przegapić naszych najlepszych treści.