Radykalna ewolucja zmiennej omikronowej

Mutacja, która umożliwia wirusowi unikanie przeciwciał, niekoniecznie jest korzystna. Na przykład białko kolca może sprawić, że wirus jest tak niestabilny, że nie może szybko przyczepić się do komórki, ale wewnątrz osoby z osłabionym układem odpornościowym wirusy mogą być w stanie zaprezentować nową mutację, która ponownie stabilizuje kolce.

Bond wierzył, że podobne mutacje mogą nagromadzać się w kółko u tej samej osoby, dopóki nie opracował omikronowego wariantu białka kolczastego z odpowiednią mieszanką mutacji, która umożliwiła mu bardzo dobre rozprzestrzenianie się wśród zdrowych ludzi.

„To z pewnością wydaje się prawdopodobne” – powiedziała Sarah Otto, biolog ewolucyjny z University of British Columbia, która nie była zaangażowana w badanie, ale powiedziała, że ​​naukowcy nadal muszą przeprowadzać eksperymenty, aby wykluczyć alternatywne wyjaśnienia.

Na przykład 13 kolców w kolcu może nie oznaczać żadnej korzyści dla omikronu. Alternatywnie, jakiś inny skok może być powodem sukcesu Omicron i możliwe, że te 13 kolców błądziło w wariancie.

„Byłbym ostrożny, aby zinterpretować dane, aby wskazać, że wszystkie te wcześniej szkodliwe mutacje skorzystały na adaptacji” – podsumował Otto.

Bond przyznał również, że jego hipoteza wciąż ma pewne luki. Na przykład nie jest jasne, dlaczego podczas przewlekłej infekcji Omicron mógł zyskać przewagę dzięki nowej „bąbelkowej” metodzie docierania do komórek.

„Po prostu brakuje nam wyobraźni” – powiedział Bond.

James Lloyd-Smith, ekolog chorób z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles, który nie był zaangażowany w badanie, powiedział, że badania ujawniły trudności w odtworzeniu ewolucji wirusa, nawet jeśli pojawiła się niedawno. „Natura z pewnością robi to, co czyni nas pokornymi” – powiedział.

Autorem felietonu artykułu jest Carl Zimmer. Opublikowano 14 książek Life’s Edge: znalezienie tego, co to znaczy być żywym. Umieść tweeta • Portal społecznościowy Facebook