Polska otwiera drzwi do zastąpienia sędziów sztuczną inteligencją

Polska jest pierwszym europejskim rządem, który zainteresował się tą nową inicjatywą. Taką możliwość poparł polski minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro Kary sądowe wymierzane i usprawiedliwiane przez sztuczną inteligencję (AI), technologię wykorzystywaną w sądownictwie, są jego zdaniem „konieczne”.

W konferencji pt. „Ius Ex Silico”. Sztuczna inteligencja w służbie wymiaru sprawiedliwości”, Ziobro wziął udział w spotkaniu zwołanym przez biuro w Warszawie, którego celem była ocena wpływu nowych technologii na sektor prawniczy. Geopro, który jest prokuratorem generalnym stanu, mówi, że aplikacja AI „To nie jest opcja, ale konieczność” A „w prostych i powtarzalnych przypadkach systemy sztucznej inteligencji mogą ułatwić wybór najlepszego sposobu postępowania, a nawet dyktować wyrok i jego uzasadnienie”.

Wskazuje, że sztuczna inteligencja może „pomóc w identyfikacji faktów, które mają kluczowe znaczenie dla rozwiązania sprawy” i „pozwolić na szybkie znalezienie orzeczeń prawnych i opinii w sprawie”, oprócz pełniejszej kontroli. Dane z wymiaru sprawiedliwości. „Zgadza się Sędziowie mogą skupić się tylko na najtrudniejszych obszarach Człowiek jest w tym niezastąpiony”.

Te same sądy co człowiek

Pierwsze europejskie oprogramowanie sztucznej inteligencji zdolne do ważenia dowodów prawnych i moralnych kwestii dobra i zła Pochodzący z 2016 roku i zaprojektowany przez informatyków z University College London. W czterech na pięć spraw związanych z torturami, poniżającym traktowaniem i prywatnością „sędzia” AI ma już takie same orzeczenia jak sędziowie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Algorytm przeanalizował zbiory danych 584 spraw związanych z torturami i poniżającym traktowaniem, uczciwymi procesami i prywatnością. W każdym przypadku analizował informacje i podejmował własne decyzje sądowe. U 79% badanych wyrok AI był tożsamy ​​z wyrokiem wydanym przez sądWedług głównego badacza, Nicolasa Aletrasa, zaliczka została przedstawiona jako narzędzie wsparcia, a nie substytut sędziów.

Jednak od tego czasu technologia ta została udoskonalona. W Stanach Zjednoczonych obrona AI została przyjęta w sprawie sądowej w lutym. Test DoNotPay firmy został przeprowadzony bez wiedzy sądu, a firma zgodziła się zapłacić karę. Wyposażył oskarżonego w słuchawki Apple AirPods, aby sztuczna inteligencja mówiła mu słowo w słowo, co ma mówić w sądzie.

Firma ujawni więcej szczegółów na temat procesu dopiero po jego zakończeniu. Prawnik-robot jest wyszkolony, aby nie kłamać ani nie kłócić się poza nagimi faktami. Dlatego firma wierzy w przestrzeganie przysięgi sędziowskiej. Już w 2015 roku, korzystając z poprzedniego modelu, DoNotPay był w stanie skutecznie zakwestionować łącznie 160 000 mandatów drogowych. Są to precedensy, które wpłynęły na prawodawstwo UE w zakresie sztucznej inteligencji, które jako pierwsze na świecie reguluje sztuczną inteligencję we wszystkich dziedzinach życia.

Zdaniem polskiego ministra Giobro, jego interwencja w postępowaniach sądowych okazała się wystarczająca. „To zwiększy przejrzystość procedur, co przełoży się na większe zaufanie obywateli do sądów”.. Twierdzi, że „odpowiedzialne i etyczne wdrażanie nowoczesnych technologii w procesach sądowych” „przyspieszy i uprości” procedury, ale także „zagwarantuje sprawiedliwy proces”.

Wierzy, że dzięki „automatyzacji rutynowych zadań, rozwiązywaniu telefonicznych i mailowych zapytań stron procesowych, digitalizacji dokumentów, automatycznej transkrypcji i streszczaniu zeznań ustnych AI znalazła idealne rozwiązanie dla europejskich systemów sądowniczych, które od dawna są zatkane”, „poprawiając pracę sędziów ”.

Jednak są eksperci. kwestionując jego skuteczność. „W tej chwili wszystkie podstawowe kwalifikacje ludzkiego sędziego są wyjątkowe. Począwszy od znajomości natury ludzkiej, kluczowej dla ustalenia faktów, przez kreatywność, osąd i autorefleksję, niezbędne do podjęcia słusznej decyzji, po empatię w przekazywaniu decyzja dla strony.” W Rewolucja prawna w „lrz.legal” Od Jochena Brandhoffa: „W rzeczywistości jesteśmy daleko od przekształcenia orzecznictwa w formuły i wdrożenia ich za pomocą algorytmów”.

„Ale – kontynuuje ekspert – kwestią czasu jest rozważenie, jak wyjątkowe nadal będą te główne kwalifikacje. Bo to będzie się zmieniać z dekady na dekadę. Wciąż nie da się przewidzieć, co sprawi, że ludzki sędzia będzie wyjątkowy za 30, 40, a nawet więcej lata. Za około 50 lat sztuczna inteligencja przejmie nawet dowody przetwarzania języka naturalnego.Być może bardziej wiarygodni niż ludzki sędzia, ponieważ są bardziej biegli w rozpoznawaniu emocji i lepiej odróżniają prawdę od fałszu.