Interpelacja poselska ws. dodatku do emerytury za służbę z narażeniem życia i zdrowia

Poseł Marek Wójcik zwrócił się do MSWiA ws. dodatku do policyjnej emerytury za pełnienie służby w warunkach zagrażających życiu i zdrowiu. Fot. Policja Łódzka

Poseł Marek Wójcik zwrócił się do MSWiA ws. dodatku do policyjnej emerytury za pełnienie służby w warunkach zagrażających życiu i zdrowiu. Fot. Policja Łódzka

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę funkcjonariusza prewencji, który wnioskował o podwyższenie emerytury o 0,5 proc. za każdy rok służby pełnionej w warunkach zagrażających życiu lub zdrowiu. O wyroku WSA informowaliśmy  już jakiś czas temu. Sprawa nie pozostała jednak bez echa – zainteresował się nią poseł Marek Wójcik z klubu parlamentarnego PO-KO.

Przypomnijmy, WSA we Wrocławiu oddalił skargę funkcjonariusza prewencji, który wnioskował o podwyższenie emerytury o 0,5 proc. za każdy rok służby pełnionej w warunkach zagrażających życiu lub zdrowiu. Zdaniem sądu organ zasadnie odmówił wydania zaświadczenia o pełnieniu służby w takich warunkach, bowiem na przestrzeni 20 lat odnotowano jedynie cztery przypadki, kiedy skarżący interweniował z narażeniem życia i zdrowia.

Czytaj więcej: 20 lat w prewencji. Nie dostanie wyższej emerytury, bo nie pełnił służby w warunkach zagrażających życiu

Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej emeryturę podwyższa się o 0,5 proc. podstawy wymiaru za każdy rok służby pełnionej w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, jeżeli funkcjonariusz w czasie wykonywania obowiązków służbowych:

  1. podejmował, co najmniej 6 razy w ciągu roku, czynności operacyjno-rozpoznawcze lub dochodzeniowo-śledcze albo interwencje w celu ochrony osób, mienia lub przywrócenia porządku publicznego w sytuacjach, w których istniało bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia;
  2. uczestniczył, co najmniej przez 30 dni w ciągu roku, w fizycznej ochronie osób lub mienia w warunkach, w których istniało bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia;
  3. brał bezpośredni udział w działaniach ratowniczych, w tym ratowniczo-gaśniczych, lub bezpośrednio tymi działaniami w miejscu zdarzenia kierował co najmniej przez 30 dni w ciągu roku;
  4. brał udział, co najmniej przez 8 miesięcy w ciągu roku, w stałym wypełnianiu zadań w zakresie bezpośredniej ochrony i opieki nad osadzonymi: w oddziałach dla nosicieli wirusa HIV, dla osadzonych wymagających stosowania szczególnych środków leczniczo-wychowawczych i osadzonych szczególnie niebezpiecznych w okresie do dnia 31 sierpnia 1998 r. lub w oddziałach dla osadzonych niebezpiecznych i w oddziałach terapeutycznych dla skazanych z zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo, o których mowa odpowiednio w art. 88 § 3 i art. 96 § 1 k.k.w. – po dniu 1 września 1998 r.

Poseł interpeluje

Poseł Marek Wójcik zwrócił jednak uwagę na fakt, iż większość funkcjonariuszy Policji w czasie pełnienia służby codziennie narażona jest na niebezpieczeństwo, w związku z czym trudno jest znaleźć uzasadnienie dla pozostawienia w obowiązujących przepisach zapisu uzależniającego podwyższenie emerytury od udokumentowania określonej liczby podejmowanych w ciągu roku czynności, w ramach których istniało bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia.

Wójcik jako przykład podał funkcjonariuszy oddziałów prewencji, których praca cechuje się licznymi przypadkami zachowań osób trzecich, zagrażających życiu i zdrowiu interweniujących policjantów. „To funkcjonariusze oddziałów prewencji Policji odpowiadają za zabezpieczenie meczów piłki nożnej, które należy uznać za imprezy podwyższonego ryzyka” – podkreśla poseł.

Poseł zwrócił się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o przedstawienie ilu byłych funkcjonariuszy Policji zawnioskowało w latach 2015–2019 o podwyższenie o 0,5 proc. emerytury w związku z pełnieniem służby w warunkach zagrażających życiu i zdrowiu oraz ilu byłych funkcjonariuszy Policji pobiera obecnie podwyższone – z tego tytułu – świadczenia. Poprosił Ministra również o wyjaśnienie czy udział funkcjonariusza Policji w zabezpieczeniu meczu piłkarskiego jest uznawany za sytuację, w której istnieje bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia policjanta.

Wątpliwości posła Marka Wójcika wzbudził także sposób definiowania sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia funkcjonariuszy Policji, dlatego zapytał również o ewentualne plany MSWiA w zakresie zmian w definiowaniu takich sytuacji w zależności od oddziału i miejsca pełnienia służby przez policjanta.

Póki co poselska interpelacja w sprawie wysokości świadczeń emerytalnych dla funkcjonariuszy Policji za pełnienie służby w warunkach zagrażających życiu i zdrowiu pozostaje bez odpowiedzi.

Do tematu wrócimy, jak tylko poseł Marek Wójcik otrzyma odpowiedź od Ministra.

Czytaj również: Napadali na konwoje z pieniędzmi i kantory. CBŚP rozwiązało sprawę sprzed niemal 20 lat [WIDEO]

1
Dodaj komentarz

avatar
1 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
jacek Recent comment authors
  Subscribe  
najnowszy najstarszy oceniany
Powiadom o
jacek
Gość
jacek

Pomija się kwestię, że policjanci powinny dostawać godziwe wynagrodzenie, adekwatne do odpowiedzialności i zagrożenia za służbę na bieżąco. Niestety to kierownictwo nie wychylające nosa zza biurka jest nagradzane, a liniowi, na co dzień działający w terenie mają się zadowolić etosem